El juicio por el asesinato de tres personas a manos de un joven, tiene contra la palestra a las compañías de videojuegos Take-Two y RockStar.
El abogado Jack Thompson dijo sobre el GTA que es "simulador de asesinatos en realidad virtual", por lo que dejó entrever que muchos jóvenes se dejarían llevar por la temática del juego y la aplicarian a la realidad. Thompson asegura que Take-Two debe pagar una compensasión monetaria.
El abogado se ha manifestado diciendo que "Uno de los objetivos del caso de Alabama, que probablemente se probará en 2006, es detener la venta de estos juegos a los niños, algo que de hecho es la ley en Canadá, el Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda. El camino ahora está despejado para que la acusación estudie los archivos de los acusados para averiguar lo que sabían y cuándo lo sabían sobre el peligro para la seguridad pública que suponen estos juegos de simulación de asesinatos."
Una vez más, se abre la polémica sobre los niños y los videojuegos, cuánto influye un juego en la vida social de un individuo. Está claro que algo sí, pero si un juego es apto o no para una edad, viene siempre señalado en la carátula de la copia que adquieras. Por lo que, si hay que responsabilizar a alguien, sería al sujeto que lo compró si era mayor de edad; al sujeto que lo vendió si el comprador era menor de edad o a los padres por permitir el uso y comprárselo a sus hijos. Después si quieren, que condenen a las compañías.
Fuente: www.fantasymundo.com
El abogado Jack Thompson dijo sobre el GTA que es "simulador de asesinatos en realidad virtual", por lo que dejó entrever que muchos jóvenes se dejarían llevar por la temática del juego y la aplicarian a la realidad. Thompson asegura que Take-Two debe pagar una compensasión monetaria.
El abogado se ha manifestado diciendo que "Uno de los objetivos del caso de Alabama, que probablemente se probará en 2006, es detener la venta de estos juegos a los niños, algo que de hecho es la ley en Canadá, el Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda. El camino ahora está despejado para que la acusación estudie los archivos de los acusados para averiguar lo que sabían y cuándo lo sabían sobre el peligro para la seguridad pública que suponen estos juegos de simulación de asesinatos."
Una vez más, se abre la polémica sobre los niños y los videojuegos, cuánto influye un juego en la vida social de un individuo. Está claro que algo sí, pero si un juego es apto o no para una edad, viene siempre señalado en la carátula de la copia que adquieras. Por lo que, si hay que responsabilizar a alguien, sería al sujeto que lo compró si era mayor de edad; al sujeto que lo vendió si el comprador era menor de edad o a los padres por permitir el uso y comprárselo a sus hijos. Después si quieren, que condenen a las compañías.
Fuente: www.fantasymundo.com
Publicado por Javi
viernes, 29 de septiembre de 2006 | 15:34
El muchacho tiene 18 años y supuestamente se lo puede considerar mayor. Pero estamos hablando de un país en donde hay un arma o más de fuego por persona, se venden como radios en un shopping, las balas como baterías y estan en manos de cualquiera. Donde hay leyes que te permiten matar para defender tu casa y propiedades. Si el estado permitió que un arma llegara a las manos de semejante desequilibrado, ese es el problema y no que le hayan vendido un video juego. Me parece que es hipócrita y es tratar de eludir responsabiblidades culpar a un simple video juego. Entonces yo en 18 años (tengo 27) de Doom's, Quake, Unreal, GTA, etc, y de matar a miles y miles d personajes virtuales, sin saber soy una "máquina de matar" debido a mi "entrenamiento" con esos games? Y de jugar Sensible Soccer, Striker, FIFA's y Pro soy mejor que Maradona? No me salen ni tres jueguitos juntos!! Es una estupides !! Y ni hablar de la tele, el cine, la música, la literatura, etc.